Vår syn på klimatkompensation

Vi tycker att alla bör klimatkompensera, men med vissa reservationer. Till en början ska konstateras att klimatkompensation är en åtgärd nedströms och inte uppströms, dvs. ingen åtgärd som ger en direkt minskning av användningen av fossil energi. Klimatkompensation måste alltså betraktas som en komplementär och temporär åtgärd som vidtas under tiden utsläppsminskande åtgärder införs.

Kritiker har hävdat att klimatkompensation är en metod att köpa sig fri, att freda sitt samvete, att vidta en åtgärd någon annanstans men inte hos sig själv. Bottnar inte detta i en negativ människosyn, dvs att man i första hand eftersträvar att lura sig själv och andra?

De organisationer vi samarbetar med har inte den inställningen. De som kompenserar har strategier, mål och handlingsplaner för att minska sin klimatpåverkan. Att kompensera blir för dem en ytterligare åtgärd för att ta ansvar och minska sin påverkan.

U&W [you&we] skriver alltid en avsiktsförklaring med kunderna som innebär att kompensation inte är den enda åtgärd de vidtar utan ingår i ett paket av åtgärder som syftar till faktiska minskningar av utsläpp av växthusgaser.

Genom att klimatkompensera kommer företaget/organisationen att få en ytterligare kostnad för sin klimatpåverkan. När man får klart för sig vad denna kostnad är och har en analys som visar vad klimatpåverkan och kostnaden beror på blir inriktningen att minska den år från år. På så vis driver kompensationskostnaden fram kreativa åtgärder vid källan, alltså effektivisering, energisparande, nya lösningar och minskad fossilanvändning. Internt betyder det att det blir lönsamt att spara och vidta alla åtgärder som kostar mindre än klimatkompensationen.

Att klimatkompensera innebär en reduktion eller ett upptag av utsläpp av växthusgaser i anslutning till projekt någon annanstans, vanligtvis i utvecklingsländer.

När man väljer att klimatkompensera får man veta kostnaden för sin klimatpåverkan. Genom att samtidigt sätta igång åtgärder som minskar fossilberoendet kommer kompensationen/kostnaden att minska från år till år. Genom att klimatkompensera bidrar man dessutom till hållbar utveckling.

Vi avvecklar oss själva
Vi vill att de företag som klimatkompenserar genom ZeroMission undertecknar en avsiktsförklaring där de lovar att vid sidan om kompensationen arbeta med ett åtgärdspaket som syftar till att minska sin användning av fossila bränslen och annan klimatpåverkan. På så vis kommer behovet att klimatkompensera att minska över tiden. Samtidigt kommer vi att sälja mindre till just den kunden. Men vi räknar med att allt fler företag kommer att vilja ta klimatansvar, och kanske ännu fler när det står klart vilka risker som finns i att vara kvar i ett fossilbränsleberoende. Så det kommer att finnas nya kunder för oss hela tiden.

Göra gott på kommersiella grunder
Klimatkompensation visar att man tar ansvar för sin verksamhet. Många av våra kunder kommunicerar att de kompenserar och det påverkar deras varumärke positivt. De åtnjuter högt förtroende på marknaden. De får en konkurrensfördel som samtidigt tjänar ett högre mål. När det går att köpa varor och tjänster från företag som klimatkompenserar gör många kunder det. Hellre än från konkurrenterna.

Klimatneutrala organisationer – en illusion?
Idén med att göra en organisation klimatneutral är att man minskar sina utsläpp och därefter kompenserar resten. Det är mycket lovvärt och det stödjer vi.

Vi avråder dock våra kunder från att använda uttrycket klimatneutral i sin kommunikation, eftersom man då påstår att man inte medverkar till några nettoutsläpp av koldioxid till atmosfären. Tyvärr visar det sig ofta att man vid beräkningen av sina utsläpp inte tagit med alla de indirekta utsläpp som kommer från ens underleverantörer, kanske inte heller alla transporter och inte heller från användningen och återvinningen av ens produkter. Risken är också att man bara räknat på vissa växthusgaser såsom koldioxid, lustgas, metan och struntat i andra.

Uttrycket klimatneutral ger då sken av att man kommit längre i klimatarbetet än man faktiskt gjort. Många företag som idag kallar sig klimatneutrala är precis i början på en omställning som kan komma att ta flera decennier och då blir det fel att använda ett begrepp som signalerar att man kommit till vägs ände. Det blir då lätt för kritiker att skjuta hål på påståendet. Enligt den nya standarden för kommunikation av miljöpåståenden ISO 14021 sätts kraven att samtliga utsläpp ska vara inkluderade, båda direkta och indirekta, något som inte är lätt att uppnå. Slutsatsen är att inget företag kan hävda att det är klimatneutral.

Tilläggas kan att klimatneutral är man egentligen först när man betalat tillbaka sin skuld av utsläpp. Det vill säga alla historiska utsläpp, som fanns innan den dag man började kompensera. Så även om man påstår sig vara klimatneutral släpper man ut koldioxid. Detta faktum kan man inte skyla över.