Vår syn på klimatkompensation

Vi tycker att alla bör klimatkompensera eftersom det betyder att man tar sitt klimatansvar. Klimatkompensation är dock en åtgärd nedströms och inte uppströms, det vill säga ingen åtgärd som minskar användningen av fossil energi. Klimatkompensation måste alltså betraktas som en komplementär och temporär åtgärd som vidtas samtidgt med utsläppsminskande åtgärder.

Genom att klimatkompensera kommer företaget/organisationen att få en ytterligare kostnad för sin klimatpåverkan. När man får klart för sig vad denna kostnad är och har en analys som visar vad klimatpåverkan och kostnaden beror på blir fokus att minska den år från år. På så vis driver kompensationskostnaden fram kreativa åtgärder uppströms, alltså övergång till förnybar energi, effektivisering, energisparande produktion, nya lösningar, nya produkter och minskad fossilanvändning. Internt betyder det att det blir lönsamt att spara och vidta alla åtgärder som kostar mindre än klimatkompensationen.

Vi avvecklar oss själva
Vi vill att de företag som klimatkompenserar genom ZeroMission undertecknar en avsiktsförklaring där de lovar att vid sidan om kompensationen arbeta med ett åtgärdspaket som syftar till att minska sin användning av fossila bränslen och annan klimatpåverkan. På så vis kommer behovet att klimatkompensera att minska över tiden. Samtidigt kommer vi att sälja mindre till just den kunden. Men vi räknar med att allt fler företag kommer att vilja ta klimatansvar, och kanske ännu fler när det står klart vilka risker som finns i att vara kvar i ett fossilberoendet. Därmed kommer det alltid att finnas nya kunder för oss.

Göra gott på kommersiella grunder
Klimatkompensation visar att man tar ansvar för sin verksamhet. Många av våra kunder kommunicerar att de kompenserar och det påverkar deras varumärke positivt. De åtnjuter högt förtroende på marknaden. De får en konkurrensfördel som samtidigt tjänar ett högre mål. När det går att köpa varor och tjänster från företag som klimatkompenserar gör många kunder det. Hellre än från konkurrenterna.

Klimatneutrala organisationer – en illusion?
Idén med att göra en organisation klimatneutral är att man minskar sina utsläpp och därefter kompenserar resten. Det är mycket lovvärt och det stödjer vi.

Vi avråder dock våra kunder från att använda uttrycket klimatneutral kopplat till sin verksamhet eller sina produkter. ISO-standarden 14 021 reglerar hur man ska kommunicera miljöargument och tar bland annat upp begreppet klimatkompensation, Kraven som ställs är höga, eftersom man egentligen påstår att man inte medverkar till några nettoutsläpp av koldioxid till atmosfären. Tyvärr visar det sig ofta att man inte tagit med alla de indirekta utsläpp som kommer från ens underleverantörer, kanske inte heller alla transporter och inte heller från användningen och återvinningen av ens produkter. Risken är också att man bara räknat på vissa växthusgaser såsom koldioxid, lustgas, metan och missat andra.

Uttrycket klimatneutral ger då sken av att man kommit längre i klimatarbetet än man faktiskt gjort. Många företag som idag kallar sig klimatneutrala är precis i början på en omställning som kan komma att ta flera decennier och då blir det fel att använda ett begrepp som signalerar att man kommit till vägs ände. Det blir då lätt för kritiker att skjuta hål på påståendet. I ISO 14021 sätts kraven att samtliga utsläpp ska vara inkluderade, båda direkta och indirekta, något som inte är lätt att uppnå. Slutsatsen är att knappast något företag kan hävda att det är klimatneutral.

Tilläggas kan att klimatneutral är man egentligen först när man betalat tillbaka sin skuld av utsläpp. Det vill säga alla historiska utsläpp, som fanns innan den dag man började kompensera. Så även om man påstår sig vara klimatneutral släpper man ut koldioxid. Detta faktum kan man inte skyla över.

Bolag som låter extern revisor revidera sin hållbarhetsrapportfår räkna med att revisionen blir betydligt mer ingående om man påstår sig vara klimatneutral, eftersom det i så fall måste kunna styrkas.